miércoles, diciembre 12, 2007
POR QUÉ NO SOY CRISTIANO (4 de 15)
El argumento de la Causa Primera
Quizás el más fácil y sencillo de comprender es el argumento de la Causa Primera. (se sostiene que todo cuanto vemos en este mundo tiene una causa, y que al ir profundizando en la cadena de las causas llegamos a una Causa Primera, y que a esa Causa Primera le damos el nombre de Dios.) Ese argumento, supongo, no tiene mucho peso en la actualidad, porque, en primer lugar, causa no es ya lo que solía ser. Los filósofos y los hombres de ciencia han estudiado la causa y ésta ya no posee la vitalidad que tenía; pero, a parte de eso, se ve que el argumento de que tiene que haber una Causa Primera no encierra ninguna validez. (Puedo decir que cuando era joven y debatía muy seriamente estas cuestiones conmigo mismo, había aceptado el argumento de la Causa Primera, hasta el día en que, a los dieciocho años, leí la autobiografía de John Stuart Mill y hallé allí esta frase: "Mi padre me enseñó que la pregunta "¿Quién me hizo?" no puede responderse, ya que inmediatamente sugiere la pregunta "¿Quién hizo a Dios?". Esa sencilla frase me demostró, y así lo sigo creyendo, la falacia del argumento de la Causa Primera. Si todo tiene que tener alguna causa, entonces Dios debe tener una causa. Si puede haber algo sin causa, igual puede ser el mundo que Dios, por lo que no hay validez en ese argumento. Es exactamente de la misma naturaleza que la opinión de aquel indio de que el mundo descansaba sobre un elefante, y el elefante sobre una tortuga; cuando le dijeron :"¿ Y la tortuga?", el indio dijo: "¿Y si cambiásemos de tema?". El argumento no es realmente mejor que ése. No hay razón por la cual el mundo no pueda haber nacido sin causa; tampoco, por el contrario, hay razón por la que no haya podido existir siempre. No hay razón para suponer que el mundo haya tenido un comienzo. (La idea de que las cosas tienen que tener un principio se debe realmente a la pobreza de nuestra imaginación.) Por lo tanto, creo, no necesito perder más tiempo con el argumento de la Causa Primera.
Bertrand Russell
# posted by jugandoconmanolito @ 8:29 p. m. 
Comments:
<< Home
Pues mira, ahí me has dao!. Así a botepronto sí parece que tenga que haber un origen de todo, no sé. Que todo se ha ido transformando es un hecho, pero de dónde se ha originado todo... no sé, me lía bastante. Ostras!, a ver si al final me voy a hacer creyente de algo!!!
Caramba con el temita, manolito.
Géminis
Caramba con el temita, manolito.
Géminis
# posted by 
: 10:38 p. m.
: 10:38 p. m.
Muy bueno el razonamiento del indio y la tortuga jejejje.
Mi querida géminis: mecagontó.
Yo esperaba acostarme plácidamente con la mente más hueca que una calabaza en nepal, pero vas tú y me enredas con el lío ese de la causalidad causada (cagonlaleche).
Mira, vamos a creer en un círculo proactivo de transformación... que la frase mola mazo y pensemos que su origen se halla en la generación espontánea de las cosas.
Por tanto propongo adorar a la generación espontánea como hacedora de la totalidad. Al respecto, anuncio mi candidatura para liderar este nuevo movimiento espontáneo. Sugiero a mis seguidores activen la iconografía pertinente, mediante un concurso abierto de ideas. Así mismo, me sería grato escuchar ideas relativas a nuestra financiación.
firmado: hacefalta Superhipermegaobispo de la Generación Espontánea.
Mi querida géminis: mecagontó.
Yo esperaba acostarme plácidamente con la mente más hueca que una calabaza en nepal, pero vas tú y me enredas con el lío ese de la causalidad causada (cagonlaleche).
Mira, vamos a creer en un círculo proactivo de transformación... que la frase mola mazo y pensemos que su origen se halla en la generación espontánea de las cosas.
Por tanto propongo adorar a la generación espontánea como hacedora de la totalidad. Al respecto, anuncio mi candidatura para liderar este nuevo movimiento espontáneo. Sugiero a mis seguidores activen la iconografía pertinente, mediante un concurso abierto de ideas. Así mismo, me sería grato escuchar ideas relativas a nuestra financiación.
firmado: hacefalta Superhipermegaobispo de la Generación Espontánea.
Me adhiero a tu causa, hace falta, siempre que esa idea espontáneamente creada tenga un final igual de espontáneo. Ya que todo lo que tiene un comienzo, tiene un final,sino sería un círculo y los círculos acaban convirtiéndose en una cárcel.
OK, jardinera, queda finiquitado el movimiento por la G.E. (Generación Espontánea).
Presento mi dimisión antes de mi nombramiento (es que uno es así, qué le voy a hacer).
Yo tampoco soy demasiado partidario de los círculos, creo más en las elípses que forman bucles (al fin y al cabo formas circulares)que avanzan y retroceden para volver a avanzar y retroceder en una evolución que debiera corregir aspectos pasados. Desgraciadamente no siempre se corrigen.
Presento mi dimisión antes de mi nombramiento (es que uno es así, qué le voy a hacer).
Yo tampoco soy demasiado partidario de los círculos, creo más en las elípses que forman bucles (al fin y al cabo formas circulares)que avanzan y retroceden para volver a avanzar y retroceder en una evolución que debiera corregir aspectos pasados. Desgraciadamente no siempre se corrigen.
Lo siento, quería añadir un último comentario pero se me ha caído el equipo (mecagoenlasputasmáquinas).
Mi querida Jardi: no estoy de acuerdo con que las cosa que tienen comienzo tienen final. Bueno, sí lo estoy, si a un hecho, cosa, pensamiento, sensación, sentimiento, etcétera, lo llamamos "comienzo". Obviamente a la palabra (fabricada) "comienzo" le tiene que seguir la palabra(fabricada) "final". Como a la palabra "vida" le sigue la palabra "muerte". Sin embargo esto no deja de ser un acuerdo cultural y politicamente correcto. Las pugneteras religiones basadas en el temor y la ignorancia fomentan la idea.
Por ejemplo: No creo que un cadaver (comienzo) tenga un final.
Un punto final (comienzo) no tiene final.Un agujero (comienzo) no tiene final. Un pensamiento (comienzo) no tiene final. Así que ya está bien de milongas prefabricadas por lapugneterasociedadenlaqueestamos.
Si somos individuos, que nos dejen pensar como tales. Aunque los dados caigan a menudo en el dos.
Mi querida Jardi: no estoy de acuerdo con que las cosa que tienen comienzo tienen final. Bueno, sí lo estoy, si a un hecho, cosa, pensamiento, sensación, sentimiento, etcétera, lo llamamos "comienzo". Obviamente a la palabra (fabricada) "comienzo" le tiene que seguir la palabra(fabricada) "final". Como a la palabra "vida" le sigue la palabra "muerte". Sin embargo esto no deja de ser un acuerdo cultural y politicamente correcto. Las pugneteras religiones basadas en el temor y la ignorancia fomentan la idea.
Por ejemplo: No creo que un cadaver (comienzo) tenga un final.
Un punto final (comienzo) no tiene final.Un agujero (comienzo) no tiene final. Un pensamiento (comienzo) no tiene final. Así que ya está bien de milongas prefabricadas por lapugneterasociedadenlaqueestamos.
Si somos individuos, que nos dejen pensar como tales. Aunque los dados caigan a menudo en el dos.
Los concepto comienzo y final no dejan de ser meros convencionalismos, estoy de acuerdo en eso contigo hacefalta, pero el tiempo es otro convencionalismo el mayor de todos quizás, pero negar su existencia es como caer al vacío, los físicos incluso advierten que si no existiera el tiempo el espacio no existiría, entonces el espacio es otro convencionalismo, ¿qué nos queda pues de real? El tiempo, junto con el espacio empezó en un punto, en un momento, lo que es cierto que no se sabe es si tendrá un final, ahí si te doy la razón, algo puede tener un principio y no un final. Pero MI tiempo y MI espacio si tienen un principio y un final. Vivimos en un mundo de opuestos donde todo es posible, que coexista mi tiempo (limitado) y el tiempo (¿ilimitado?). Un cadáver es el final de algo (una vida) y el comienzo de otra cosa (la descomposición). Todo es posible y eso que no es domingo ¿o si?
la jardinera
la jardinera
# posted by : 6:05 p. m.
: 6:05 p. m.
Efectivamente, jardinera, todo es posible. Pero solo pondremos en marcha aquello que podamos imaginar.
Yo disiento de los físicos en aquello de que sin el tiempo no existiría el espacio, porque creo que el espacio (paradoja aparte) es algo tangible y sin embargo el tiempo es una consecuencia acordada del movimiento por el espacio. Para mí sería al revés: el tiempo no existiría si no existiera el espacio. Por ejemplo: si yo empujo un objeto éste se mueve y pasa a ocupar otra posición. Entonces yo lo percibo de modo distinto (para otro obsevador el objeto se puede haber acercado y también variaría su percepción sobre el mismo). Por tanto pienso que la realidad absoluta no existe o al menos no la podemos percibir. Totalmente de acuerdo contigo en que cada uno de nosotros percibimos NUESTRA realidad, NUESTRO tiempo, NUESTRO espacio. Eso es una consecuencia de ser individuos.
En honor a la verdad he de decir que me encuentro bastante perdido en esta temática. Ni siquiera se si pienso como un físico o como un matemático. O como un tipo corriente que pasa por la vida con las manos en los bolsillos y silbando bajito para no despertar a los vecinos. Hace falta.
Yo disiento de los físicos en aquello de que sin el tiempo no existiría el espacio, porque creo que el espacio (paradoja aparte) es algo tangible y sin embargo el tiempo es una consecuencia acordada del movimiento por el espacio. Para mí sería al revés: el tiempo no existiría si no existiera el espacio. Por ejemplo: si yo empujo un objeto éste se mueve y pasa a ocupar otra posición. Entonces yo lo percibo de modo distinto (para otro obsevador el objeto se puede haber acercado y también variaría su percepción sobre el mismo). Por tanto pienso que la realidad absoluta no existe o al menos no la podemos percibir. Totalmente de acuerdo contigo en que cada uno de nosotros percibimos NUESTRA realidad, NUESTRO tiempo, NUESTRO espacio. Eso es una consecuencia de ser individuos.
En honor a la verdad he de decir que me encuentro bastante perdido en esta temática. Ni siquiera se si pienso como un físico o como un matemático. O como un tipo corriente que pasa por la vida con las manos en los bolsillos y silbando bajito para no despertar a los vecinos. Hace falta.
# posted by : 8:07 a. m.
: 8:07 a. m.
Cada uno pasa por la vida como puede, algunos privilegiados, además, como quieren y yo creo que todos estamos perdidos frente a la Ciencia que se ha convertido en una especie de nueva religión. Pero por lo menos da margen a recrear la imaginación con esos conceptos tan abstracos (y tan concretos a la vez) como son el espacio el tiempo, el infinito...da pie a muchas elucubraciones cosa que con las religiones clásicas no pasa, ya que cualquier desviación de la doctrina planteada era considerado pecado, con todo lo que suponía, mientras que ahora simplemente puedes ser un disidente, o entenderlo de otra manera o sencillamente no entenderlo, pero puedes seguir elucubrando y no pasa nada...
la jardinera.
la jardinera.
# posted by : 3:05 p. m.
: 3:05 p. m.
Y a mi que me da morbo pensar distinto... enfín... me pliego... Sin duda yo termino pensando como la media.
Hay un tema (os lo cuento anecdóticamente por si os pasa) que me tiene al mismo tiempo seguro y a la vez muy cabreado.
Y no son otra cosa que las encuestas.
Juer... siempre ocupo el umbral de la media. Eso me "tranquiliza" pero me "jode un güevo". Sin duda me entendereis. Si no me entendeis, allá vosotros con vuestra conciencia. (Una persona totalmente querida sé que me llamará conductista... jejeje).
Que más quisiera uno que ser testigo de Jehová y despreocuparse.
Publicar un comentario
Hay un tema (os lo cuento anecdóticamente por si os pasa) que me tiene al mismo tiempo seguro y a la vez muy cabreado.
Y no son otra cosa que las encuestas.
Juer... siempre ocupo el umbral de la media. Eso me "tranquiliza" pero me "jode un güevo". Sin duda me entendereis. Si no me entendeis, allá vosotros con vuestra conciencia. (Una persona totalmente querida sé que me llamará conductista... jejeje).
Que más quisiera uno que ser testigo de Jehová y despreocuparse.
<< Home
